每經(jīng)評論員 徐肖逍

江西省通信管理局11月4日通報，針對近日媒體報道的江西省南昌、九江、景德鎮(zhèn)等地有電信、移動、聯(lián)通營業(yè)網(wǎng)點存在外地身份證辦理電話卡需預(yù)存高額話費、提供工作證明等問題，江西省通信管理局高度重視，已責(zé)成相關(guān)企業(yè)全面開展排查整改。

此前，有媒體報道，外地身份證在江西多地辦理新電話卡門檻明顯“加碼”，在部分地方電信營業(yè)廳，甚至本地戶籍也需要提供工作證明、社保證明、無犯罪記錄證明、銀行流水等其中之一。

辦張新電話卡，營業(yè)廳竟然要無犯罪記錄證明，這聽起來匪夷所思，其本質(zhì)就是要求消費者自證清白。為什么有這樣的要求？多名營業(yè)廳工作人員均以“落實反詐工作”為由進行解釋。然而，相關(guān)工作人員卻無法提供對應(yīng)的政策文件。

事實上，公安部等12部門聯(lián)合出臺的《關(guān)于改進和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見》顯示，“無犯罪證明”僅適用于“升學(xué)、服現(xiàn)役、就業(yè)”等法定情形，異地辦理電話卡明顯并不在此列。

顯然，江西部分通信商營業(yè)網(wǎng)點的做法于法無據(jù)，所謂“反詐工作”的理由，恰恰意味著法治精神的嚴(yán)重缺失。

眾所周知，無罪推定原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法通行的一項重要原則。要求用戶在辦理電話卡時出具無犯罪證明，實質(zhì)上是對這一原則精神的挑戰(zhàn)。這種做法無異于將每位普通用戶預(yù)設(shè)為“潛在犯罪分子”，構(gòu)成了對消費者人格尊嚴(yán)的隱性侮辱。

不容忽視的是，過多隱私信息的索取也涉嫌侵犯消費者權(quán)益。這不僅違背了個人信息保護法的要求，更可能為數(shù)據(jù)濫用和信息泄露埋下隱患。在數(shù)字時代，隱私權(quán)是消費者權(quán)益的重要組成部分，哪怕是以公共利益為名的權(quán)力越界，也會破壞社會信任的根基。

在很大程度上，“反詐”是企業(yè)“懶政”的借口。這些年來，電信詐騙頻發(fā)，國家大力推行反詐工作本意為提升消費者風(fēng)險防范意識。這要求運營商本應(yīng)通過技術(shù)手段加強風(fēng)險監(jiān)測、完善實名核驗，而不是通過增設(shè)消費者負(fù)擔(dān)來規(guī)避自身責(zé)任。要求用戶提供額外非必要資料，無異于將本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險管控成本，粗暴轉(zhuǎn)嫁給消費者。這種“寧可錯殺一千”的思維，暴露的是管理能力的退化。

一些通信營業(yè)廳對外地身份證辦卡“層層加碼”，本質(zhì)上構(gòu)成了一種地域歧視。當(dāng)人員流動成為社會常態(tài)，異地辦卡的高門檻不僅阻礙人才流動，更變相剝奪了外來務(wù)工人員、學(xué)生群體平等享受通信服務(wù)的權(quán)利。而預(yù)存千元話費的要求，更將經(jīng)濟困難群體擋在數(shù)字社會門外，加劇了數(shù)字鴻溝。

需要指出，一些地方營業(yè)廳執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)混亂、口徑矛盾，甚至同一城市的不同營業(yè)廳也出現(xiàn)要求不一的情況，這也暴露出監(jiān)管的缺位。

辦電話卡要無犯罪記錄證明，到底要證明什么？實際上什么也證明不了，既證明不了安全、有效，也證明不了合法性和治理水平。

這套“證明邏輯”的荒誕之處在于：它要求消費者自證清白，卻無法證明自身的正當(dāng)性；它聲稱為了公共利益，卻在傷害消費者權(quán)益；它本應(yīng)服務(wù)用戶，卻又給用戶設(shè)置重重障礙。

在市場經(jīng)濟中，企業(yè)不能以“安全”為名隨意要求消費者自證清白。運營商作為市場主體，在參與社會治理時，應(yīng)恪守法治邊界，以技術(shù)手段提升風(fēng)險識別能力，而非將管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給用戶。

真正的治理智慧，在于通過法治規(guī)范與技術(shù)升級，在保障公共安全的同時，維護個體的基本權(quán)利與尊嚴(yán)。這，才是應(yīng)被證明的社會進步。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟新聞