畢業(yè)生們，可以不必為畢業(yè)論文的AI率糾結(jié)了。

日前，南京大學本科生院發(fā)布通知，明確本屆畢業(yè)論文面向?qū)W院開放“維普AIGC檢測”，但檢測結(jié)果僅作為輔助參考，“不作為論文原創(chuàng)性判定依據(jù)”。北京信息科技大學則發(fā)布《關(guān)于在學術(shù)人才培養(yǎng)、科學研究領域使用人工智能技術(shù)的規(guī)范指導意見（試行）》，并未禁止使用AI，而是要求使用者主動、清晰地聲明并標識AI的具體使用細節(jié)。從去年復旦大學首發(fā)AI禁令到國內(nèi)多所高校明確AI率檢測影響論文評審乃至畢業(yè)進程，這段時間讓畢業(yè)生們魂牽夢繞的AI率檢測終于有了新動向。

讓AI檢測AI率，然后判定人類勞動的價值，想想就不靠譜。朱自清的《荷塘月色》，“AI生成率”62.88%；劉慈欣的《流浪地球》片段，AI率52.88%；《滕王閣序》甚至被檢測出100%的AI率。跨時代的經(jīng)典人文著作被認定是機器代筆，荒誕的結(jié)論，皆出自“數(shù)字捕手”——捕手誤傷古人，大不了鬧個笑話，辛辛苦苦“手搓”論文的畢業(yè)生被“誤傷”，就簡直無處申冤了。

AI時代，創(chuàng)作者如何避免“自證陷阱”？

概率測算當然不是“真理之錘”。

易陷入“左腳踩右腳”式“誤傷”。當前，被普遍采用的AI率檢測工具，作用原理往往基于深度學習和統(tǒng)計特征分析，即學習人類文本、提取“流暢度”“用詞習慣”等指標，與海量語料機械對比，綜合判定AI率。這種算法只能測算概率，甚至易把現(xiàn)有的經(jīng)典“語料”，誤判為“AI生成”。《荷塘月色》被判定為高AI率，可能就是出于這種誤差。

檢測大眾用語習慣，卻難匹配文學和學術(shù)用語習慣。文學作品，千人千面，未必日常化。《荷塘月色》，朱自清關(guān)于光與影的渲染，顯然和日常用語習慣并不相同，因此可能會被機器解構(gòu)為“修飾詞過量”。這種檢測不僅會“誤傷”原創(chuàng)作品，還可能會“誤判”學術(shù)不端。不少學生為了通過AI率檢測，被迫把嚴謹、標準的學術(shù)用語拆解成“口水話”，甚至“用AI降AI”，催生邏輯斷裂的“縫合怪”論文，對學術(shù)生態(tài)造成傷害。

即便AI不“誤傷”不“誤判”，也并非萬能——它只能進行統(tǒng)計學意義上的形式比對，無法真正理解寫作的復雜背景，無法準確捕捉作者的情感溫度。AI可以模仿《荷塘月色》的“通感”修辭，卻無法識別、檢測到朱自清在1927年動蕩時局下于荷塘邊踱步時內(nèi)心的“頗不寧靜”；算法可以統(tǒng)計《滕王閣序》的駢儷對仗，卻測量不出“關(guān)山難越，誰悲失路之人”的生命痛感。正如文學評論家李敬澤所說，文學的核心價值在于人類獨有的情感與經(jīng)驗，這是算法永遠無法觸及的靈光。

記者發(fā)現(xiàn)，2024年某校被判定為高AI率的論文，確在論文寫作的不同階段都借助了AI。AI技術(shù)仍在深入、快速發(fā)展，AI率檢測目前雖有局限，但一味回避也并非明智之舉。謹慎使用、理性評估，在使用中優(yōu)化，在探索中完善，方是長久之道。

技術(shù)祛魅，超越工具崇拜。技術(shù)可以輔助篩選，卻不應成為真理的仲裁者。AI率檢測所引發(fā)的爭議，本質(zhì)是工具理性與人的主體精神的博弈。人類發(fā)明AI是為了掌握算法、超越算法。若將人類思維降維為可量化的數(shù)據(jù)流、用冰冷的概率數(shù)值取代對思想深度的評判、讓并不可靠的技術(shù)權(quán)威代替人類進行價值判斷，難免本末倒置，甚至有技術(shù)僭越人性的危險。將工具判斷凌駕于人的判斷之上，當《荷塘月色》被降維成“62.88%的AI率”，我們失去的不僅是一篇散文的文學價值，更是對創(chuàng)作主體性的敬畏。

還要升維優(yōu)化學術(shù)評價體系。面對學生們在畢業(yè)論文AI率檢測中遭遇的困惑，超越簡單的“禁與罰”思維，構(gòu)建更為多元、科學的論文評價體系尤為重要。比如，降低對單一檢測指標的依賴，讓人類導師成為論文評價的絕對“把關(guān)人”；強化對學術(shù)創(chuàng)新的考察，包括思想原創(chuàng)性和知識貢獻度，通過開題報告、田野筆記等還原真實創(chuàng)作軌跡。越是AI時代，多元的經(jīng)驗和判斷，越顯可貴和重要。

AI時代，不應更不必讓創(chuàng)作者陷入AI運用的自證陷阱。當科技浪潮席卷而來，人工智能等新科技引入學術(shù)領域已成不可逆的趨勢，重點不在于能不能用AI，而是如何規(guī)范AI使用，如何平衡自我表達。

反思AI率檢測，別忘反思注水的創(chuàng)作。不少僵化表達、語句冗長、大而全的論文，自身確實充滿了“人機味”。當AI正在“高仿”人類的時候，一些刻意僵化的學術(shù)八股，卻仿佛是“高仿”的AI。這樣的創(chuàng)作，不應被提倡、鼓勵。

拒絕AI濫用，別拒絕提升AI素養(yǎng)。創(chuàng)作過程到底能不能用AI？重點不是用不用，而是有沒有濫用。不久前國家出臺的《教育強國建設規(guī)劃綱要（2024—2035年）》專門提出，要制定完善師生數(shù)字素養(yǎng)標準，深化人工智能助推教師隊伍建設。近兩年，眾多高校都把人工智能作為通識必修課，不斷推動師生AI素養(yǎng)的提升。學術(shù)圈作為技術(shù)前沿，更不必以運用人工智能為恥，但應建立學術(shù)場景的AI使用清單，明確規(guī)范AI工具在論文寫作和學術(shù)研究中的合理使用邊界，甚至不妨合理標注AI輔助內(nèi)容。

人文精神無“平替”，AI可以在應用文體上大顯身手，但在學術(shù)思考、人文創(chuàng)作領域，人類優(yōu)勢明顯。一個標準永不過時：AI是用來輔助人類，讓人類從簡單重復的勞動中解放出來的，而非相反。