每經(jīng)編輯｜畢陸名

南京一變速箱公司有一吳姓員工，在工作過程中用牙簽違規(guī)操作，公司作出解除勞動(dòng)合同決定，結(jié)果法院判公司賠128100元，原因竟然是公司犯了一個(gè)低級錯(cuò)誤！

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，吳某于2009年12月3日到南京XX自動(dòng)變速箱有限公司從事操作工工作，擔(dān)任車間班組長。自2013年11月21日起雙方開始簽訂無固定期勞動(dòng)合同。

2016年8月17日公司以吳某嚴(yán)重違紀(jì)為由單方解除與吳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。

2016年8月22日，吳某向南京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金129150.42元。

仲裁委對吳某的仲裁請求終止審理。吳某訴至法院，要求判如所請。

公司提交《員工違紀(jì)處理意見》一份，證明吳某在2016年2月29日在生產(chǎn)線ST250工位擅自要求員工用錘子敲打變速箱箱體，造成21臺變速箱報(bào)廢。提交吳某本人所寫檢討書一份，吳某認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性。提交2016年8月11日違紀(jì)事件，當(dāng)天吳某要求當(dāng)班的員工在190B工位用牙簽別住按鈕來違規(guī)操作，被發(fā)現(xiàn)后吳某要求員工隱瞞事實(shí)讓員工來頂包，不僅是嚴(yán)重違反生產(chǎn)紀(jì)律，并且采取隱瞞的手段，給整個(gè)班組帶來了負(fù)面的影響。

公司申請證人李某1等人出庭作證。證人李某1陳述當(dāng)天是組長即吳某讓其用牙簽固定按鈕，證人說其吃飯的時(shí)候帶牙簽，后來把牙簽別進(jìn)去了，別牙簽可以減少操作時(shí)間，按鈕會自動(dòng)按。被第二天當(dāng)班的給發(fā)現(xiàn)了。領(lǐng)班讓證人去寫事情說明，第一次沒有把事情真相告訴領(lǐng)班，后來證人打電話給組長，說想把事情經(jīng)過告訴領(lǐng)班，組長說如果告訴領(lǐng)班對大家都不好。

證人王某1陳述在生產(chǎn)線吃飯前聽到吳建讓帶兩根牙簽過來，插入190B工位上，不插牙簽就要人工來按，插入的話就自動(dòng)按，當(dāng)時(shí)證人在吳建的旁邊，插牙簽證人也有參與，證人和李某1一起弄的。

值得注意的是，吳某認(rèn)為公司解除其勞動(dòng)合同沒有通知工會，公司則稱公司未成立工會。

一審審理中，雙方對吳某離職前12個(gè)月平均工資為9150元意見一致。

一審法院認(rèn)為，《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十一條規(guī)定用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)符合法定的條件和程序。用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會；用人單位尚未建立工會的，通知用人單位所在地工會。

本案中公司即便未成立工會，但亦未將解除與吳某勞動(dòng)合同事先通知所在地工會也未在起訴前補(bǔ)正有關(guān)程序，吳某以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。公司應(yīng)按照吳某在本單位的工作年限支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金128100元（9150元×7個(gè)月×2）。一審判決：公司于判決生效后10日內(nèi)給付吳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金128100元。

不過，公司不服一審判決，向江蘇省南京市中級人民法院提起上訴。

南京市中級人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。

《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十一條規(guī)定：用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)符合法定的條件和程序。用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會；用人單位尚未建立工會的，通知用人單位所在地工會。

本案中，上訴人公司解除與吳某的勞動(dòng)合同，未依法履行通知工會程序，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。一審法院判決公司支付吳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金128100元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

公司上訴主張本案當(dāng)事人雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，該主張與本案所涉事實(shí)不符，故本院對其該項(xiàng)上訴主張依法不予采納。綜上，上訴人公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)